El Infierno en pleno contra la Familia

El demonio y sus secuaces no descansan. Llevan ya tiempo intentando que la familia desaparezca, y parece que ahora están a punto de lograrlo...

... pero no lo conseguirán! Los "buenos" se preparan para combatir a las hordas infernales. El cardenal Antonio María Rouco Varela oficiará, el día 28, en Madrid, la tan esperada Misa de las Familias. Estará acompañado por Kiko Argüello, inventor del llamado "Camino Neocatecumenal".

(Habilidad verbal: Intente decir "El cielo está neocatecumenalizado ¿Quién lo desneocatecumelizará? El buen desneocatecumenalizador... etc. ).

Antonio María y el tal Kiko (nuestros héroes) tienen bastantes cosas en común: Kiko realizó unas vidrieras para la catedral de la Almudena, a pesar de que el concurso internacional previo lo había ganado el artista Manuel Ortega... También pintó siete frescos en dicha catedral, que fueron objeto de polémica al ser el artista acusado de autoplagio, ya que había realizado otras pinturas idénticas en el seminario de "Redemptoris Mater" en Santo Domingo. Los malpensados de siempre cavilaron que allí se veía la zarpa del Arzobispo. Esta maledicencia fue acallada prontamente por Rouco y el propio Kiko, para que no perjudicara a sus comunes negocietes.

En esto de acallar, Rouco (nuestro Antonio María) es un experto... Ya "acalló" bastante en la causa contra un cura de su diocésis (2007), acusado de "abusos continuados a un menor" (también se dice pederastia):

"El caso fue denunciado hace cinco años ante la justicia. Previamente, unas catequistas habían informado de la situación al Arzobispado de Madrid, que intentó silenciar el comportamiento del sacerdote implicado, que en ese momento ejercía como secretario de la vicaría. Fueron los catequistas de Aluche las que interpusieron la denuncia ante la Fiscalía de Menores, lo que tuvo consecuencia para ellos, ya que fueron expulsados de la parroquia y represaliados por las autoridades eclesiásticas." (el plural.com)

En este caso fueron condenados tanto el cura, a dos años de prisión, como el Arzobispado de Madrid por ser responsable civil subsidiario, al pago de 30.000 euros en concepto de indemnización al menor. La Justicia, también, de parte de Satán y sus legiones.

Como se puede observar, los valientes cruzados (Kiko y Antonio María) tienen en común no sólo el fundamentalismo católico, sino el vivir "al filo de la ley", por lo que no es extraño que se lleven tan bien.

De hecho, Kiko será el encargado de aportar "las masas neocatecumenales" que llenarán la Plaza de Colón en la Macro-Misa de Rouco, porque para él “el futuro de la sociedad española pasa por la familia cristiana”, y “Los bienes de la familia son sin duda inmensos y eso lo sabe el demonio, que intenta por todos los medios destruirla con la cultura que nos rodea, que va contra la familia”. (elplural.com)

César Franco, obispo auxiliar de Madrid y vocero del evento, "...explica que este "Family Day" quiere "fijar la atención en la familia como institución básica de la sociedad que sufre muchas amenazas y ocupa el interés prioritario de la Iglesia". (Zenit.org)

Si las familias tradicionales resisten estas amenazas y ataques diabólicos, lo deberán sin duda a las intrépidas Misas organizadas por Rouco, con quién estarán en eterna deuda. No hay ni que decir que las acciones de Rouco tienen fines estrictamente "pastorales". Nada de política, por favor.

El heroico acto pro familiar, sigue la línea del máximo gerifalte de la Iglesia Católica, Benedicto XVI, que ayer lanzaba máximas "ecológicas" contra transexuales y homosexuales en general, que también (¡Oh, cuanta iniquidad!) están empeñados en destruir la familia:

"Ha precisado que Dios creó al ser humano como "hombre" y "mujer" y abogó por una "ecología del hombre, que le proteja de la autodestrucción"... El Obispo de Roma abogó por "escuchar" el lenguaje de la creación, "cuyo desprecio sería la destrucción del hombre y por tanto la destrucción de la obra de Dios". (Público.es)

Se espera la presencia de la Lideresa (sólo faltaría), y de una nutrida representación del Foro de las Familias, con su presidente a la cabeza: Benigno Blanco, ex secretario de Estado de los 8 años del gobierno de Aznar. Como se aprecia, va a estar presente lo mejor de cada casa. ¡Todos unidos contra las huestes demoníacas!

El acto quedará un poco deslucido por la ausencia de unos cuantos obispos, sobre todo de Cataluña y País Vasco, que han optado por no asistir al evento ese glorioso día, sin duda atraídos por el Demonio para su maligna causa. Ya verán en el Juicio Final, ya.


Imágenes: Lucifer y Lucifer rojo

Nuestras antepasadas

"La riqueza o el poder deben ser exhibidos, pues la estima sólo se concede a cosas que se ven. La demostración de riqueza, no sólo sirve para que los demás se den cuenta de nuestra importancia y mantengan viva y despierta esta impresión, sino que sirve también para edificar y preservar la propia autocomplacencia". (T. Veblen)

El vestido es una forma más de transmitir el estatus social. Este estatus viene dado en nuestra sociedad por la riqueza y la ociosidad derivada de esta. Según el análisis de Thorstein Veblen ("Teoría de la Clase Ociosa"), el poseedor de la riqueza la muestra de forma ostentosa.

La forma de vestir hace alarde de esta situación económica. La moda más ilustrativa de esta afirmación, es la correspondiente a mediados del siglo XIX hasta principios del XX (época victoriana). No en vano corresponde a la acumulación de riqueza por parte de la burguesía (capital), en detrimento de la clase productiva (proletariado).

Una vez despojada la aristocracia de sus privilegios (revolución burguesa), el ascenso de la burguesía a la condición de clase dominante crea la "necesidad" en estos de mostrar su poder de todas las formas posibles. Uno de estos aspectos es la forma de vestir.

El hecho de no trabajar manualmente era percibido como "superior" y "prestigioso": diferenciaba a la burguesía de aquellos que "se veían sometidos a la indigna obligación de trabajar".

En los hombres, la sugestión de ocio viene dada, aparte de por lo costoso de las prendas, por la limpieza (la falta de manchas propias del trabajo manual); los zapatos de charol, la ropa blanca impoluta, el sombrero de copa brillante, el bastón (que sugería la imposibilidad de ejercer de un trabajo productivo)...

En la mujer, esposa (madre, hija, hermana...), del burgués, recae el esfuerzo mayor para mostrar el estatus de este. La mujer debía vestirse con multitud de prendas, de tal manera que, para ponérselas necesitaba de la ayuda de una o varias personas (las doncellas).
Esto demostraba la "incapacidad" para el trabajo productivo de la mujer burguesa, que llegaba al punto de no poder vestirse por sí misma.
Los elementos del vestuario femenino eran exhaustivos: comenzando por la camisa interior y el "culotte" (prenda que iba desde la cintura hasta las rodillas, equivalente a las actuales bragas) se añadía el corsé; a continuación, el cubrecorsé; luego se superponían las enaguas (que ocultaban la separación de las piernas), y podían alcanzar el número de cinco o seis; su función era "levantar" la falda, dándole la deseada forma de campana.

Algo de "alivio" (si se puede llamar así a llevar una falda de tela inflexible) supuso la invención de la crinolina (disminuía el número de enaguas, al lograr el mismo efecto), tela rígida hecha con una trama de crin de caballo y algodón o lino. Evoluciona (hacia 1850) a una estructura rígida, una falda circular con seis aros de acero flexible: el miriñaque. Posteriormente dará lugar al polisón, una almohadilla de varios kilos que abultaba el traje hacia atrás. Conocido como "sígueme", permitía que la mujer contara con espacio de movimiento al frente y a los lados, a diferencia de la crinolina o el miriñaque.

Después de alguna que otra prenda optativa más (camisa o blusa, corpiño, etc....), venía por fin el vestido (o falda), que solía ir acompañado de chaqueta o capa, y los accesorios: zapatos o botines puntiagudos, de medio tacón; sombrero, medias de seda negra, guantes ajustados y sombrilla, que servía para preservar el tono blanco de la piel, etc.). El atuendo debía ser cambiado varias veces al día, según la hora y la actividad: si esta era por la mañana, el vestido tenía características diferentes al de tarde; y era "obligatorio" cambiarse para cenar.

Sobra decir que cada uno de los elementos del vestuario femenino estaba profusamente adornado con encajes, cintas, bordados, puntillas, alforzas, etc., y cosido a mano con primor. Todo ello se almidonaba (requerían de lavandera y planchadora). Hay que añadir el peinado, normalmente muy complicado y de laboriosa realización.

El corsé merece un capítulo aparte, dada su importancia "estética" y demostrativa del estatus. Las "cinturas de avispa" a las que daba lugar (figura de "reloj de arena"), se pagaron muy caras en lo que se refiere a la salud de sus usuarias: producían ordinariamente enfermedades respiratorias y frecuentes abortos. Veblen afirmó sobre esta prenda:

"El corsé es, en teoría económica, un instrumento de mutilación que tiene el propósito de reducir la vitalidad del sujeto, rindiendo su personalidad y obviamente incapacitándolo para el trabajo".

¿Los beneficios? La reputación ganada por su costo y el mensaje claro de que "esa" mujer no tenía que trabajar para subsistir. Tuvo incluso una lectura "moral": las mujeres que no lo usaban eran consideradas como "ligeras", de conducta dudosa.

Esta manera de vestir era, indudablemente, una verdadera tortura, tanto física como psíquica. Contribuyó poderosamente a la opresión social de las mujeres.

Hoy la moda ha cambiado, en el sentido de tender a una mayor comodidad y sencillez, debido a las guerras mundiales y subsiguiente incorporación de la mujer al mercado laboral, pero no nos engañemos: la indumentaria sigue siendo una demostración de estatus social. En lugar de las numerosas e incómodas prendas victorianas, el poder económico se manifiesta en la "alta costura", los diseñadores de moda, las firmas exclusivas de precios obscenos... Artículos inaccesibles igualmente para la clase trabajadora.

¡Toma tu beso de despedida, pedazo de perro!

Es magnífico. Te hace recuperar tu fe en la humanidad (en una parte, al menos). Esperemos que ahora haya organizaciones internacionales que sigan de cerca la suerte de este periodista...

Vampirismo y empresa

"Martinsa no escatimó lujos antes de su caída: La inmobiliaria, en suspensión de pagos, tuvo un avión en leasing por 2,93 millones. Costeó el club náutico a sus directivos, hizo pedidos a Vega Sicilia y gastó 70.000 euros en un solo viaje". (Público)

He leído sin asombro esta noticia acerca del lujo oriental del que gozaban los directivos de Martinsa mientras presentaban un ERE, despedían a 240 trabajadores, y dejaban a cientos de familias en precario después de haber entregado su dinero a cuenta de una futura vivienda.

Sin asombro, porque después de saber la cuantía de las indemnizaciones de algunos ejecutivos de la banca norteamericana, ya queda una como anestesiada frente a la desvergüenza de estos delincuentes.

Pero siempre hay algo, algún detalle que hace que te repela más la idea de compartir el aire que respiras con toda esa gentuza.

Tiene algo que ver con la imagen de Nerón... aquella en la que tocaba la lira y disfrutaba de un lujo obsceno mientras Roma ardía. Pero también con la ostentación impúdica de la riqueza que caracteriza a los beneficiarios del "pelotazo".

No se puede entender como, a la vista de hechos como este, todavía haya "tontos de los cojones" que voten a la derecha (que razón tiene Pedro Castro).

Esto es lo que defiende la derecha: el capitalismo puro y duro. Defiende que unos pocos se enriquezcan hasta límites indecentes, aprovechándose del trabajo de otros muchos, que apenas ganan para malvivir.

¿Qué hace que un trabajador vaya a las urnas y regale su voto a un partido que defiende semejantes ideas? ¿Ignorancia? ¿Masoquismo? Es incomprensible... Han sido manipulados por sus líderes (el PP y la Iglesia Católica) hasta tal punto que carecen del mínimo recurso intelectual para analizar la realidad. También tienen la rémora de no haber sabido (como clase) reciclarse tras los 40 años de dictadura.

El capital es como un vampiro que se alimenta de la sangre de los demás. Ningún trabajador se beneficia porque su patrón se enriquezca más: llegado el momento, lo echan a la calle sin ningún problema.

Y, desde luego, no le agradecerán su voto.

Fraga: regreso al pasado

El "gran" Fraga vuelve a sus excesos verbales. Y esta vez salta al escenario mediático diciendo que "A los nacionalistas habría que colgarlos de algún sitio". Tambien habló de su "profundo desprecio" a las palabras de Tardá (ERC) en su discurso por el aniversario de la Constitución.

Haría bien don Manuel en no escandalizarse: a su edad, lo más seguro es que haya oído cosas peores que lo dicho por Tardá... Es más: él mismo ha dicho (y hecho) cosas mucho peores.

No hace mucho, en una entrevista concedida a "EL Mundo", decía sin rubor que "Con Franco siempre era posible entenderse. A pesar de todo, era un hombre muy inteligente". Vamos, que el señor Fraga no se recata a la hora de hacer apología de sus orígenes políticos, que por cierto, poco tenían de democráticos.

Olvida Fraga que despreciable, lo que se dice despreciable, es quitar vidas humanas. Matar, hablando en plata. En ese aspecto, él mostró muy pocos escrúpulos cuando firmó, en septiembre de 1975 (a algo menos de un mes de la muerte del dictador), las cinco penas de muerte dictadas en respectivos juicios sumarísimos celebrados el 28 de agosto y 19 de septiembre. Los fusilados (antifranquistas, por supuesto), habían sido ferozmente torturados durante su detención.

No se respetó, siquiera, la "legalidad" franquista: esos muertos hacían falta a la dictadura justo en ese momento: había que detener (de la forma que fuera) el movimiento popular antifascista, en esos momentos muy activo. También hay que decir que el actual rey (2º en la jerarquía franquista entonces) no hizo nada por evitar estos asesinatos de Estado. Entonces no parecía nada campechano.

Al año siguiente (1976), en enero, se inicia una huelga contra el decreto de topes salariales y en defensa de mejores condiciones de trabajo. El día 3 de marzo, la policía armada entra en la iglesia de San Francisco, de Vitoria, donde están reunidos los trabajadores. Los desalojan empleando gases lacrimógenos. Cuando los trabajadores salen, la policía los apalea y les dispara. Asesinan a cinco trabajadores: tres en el acto, dos algo más tarde, a causa de la gravedad de las heridas. Los heridos son más de un centenar, muchos de ellos con pronóstico grave. Fraga ostentaba el cargo de "Ministro de la Gobernación" (actual Ministerio de Interior), es decir, tenía a la policía armada bajo su mando. Fraga y Martín Villa fueron responsables directos de la actuación policial.

Veamos las consecuencias para Fraga de estos actos tan graves: exactamente, NINGUNA.

En ningún país se ha impuesto una ley de punto final más efectiva que la española.

Martín Villa ocupa plaza en varios consejos de administración, y Fraga... sigue impune, y para mayor escarnio, haciendo apología del franquismo. Y todo esto, gracias a la estupenda democracia que disfrutamos, por la que tantos lucharon y murieron. Esta es su recompensa.



Imágenes: Dan Hillier

Derechos Humanos 60 Aniversario

Hoy se celebra el 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Sobra decir que el incumplimiento de los mismos es cotidiano en muchos países, incluso en muchos de aquellos que han firmado la declaración.

Amnistía Internacional (a través del director de la rama española, Esteban Beltrán), denuncia hoy que :
"En España también se vulneran los derechos humanos y ha advertido al Gobierno de que el Plan Nacional de Derechos Humanos que quiere aprobar esta semana debe ser mejorado "si quiere ser coherente" con el propósito que persigue".

Añadió que "el plan debería incluir una mención sobre las víctimas de las torturas en las comisarías españolas y referirse también a los vuelos de la CIA, para evitar que aviones estadounidenses sobrevuelen o hagan escala en España mientras trasladan prisioneros a centros de detención secretos."

"La diputada de IU, Isaura Navarro, denunció en 2006 que:

"Existen 103 convenciones internacionales que reconocen y amparan los Derechos Humanos, de las cuales el Estado Vaticano solamente ha suscrito 10, lo que sitúa a la Santa Sede en los últimos lugares de la lista de estados por detrás de Ruanda".
"La falta de compromiso del Vaticano -asegura la diputada de izquierdas- llega al punto de no haber ratificado ninguna de las convenciones sobre la supresión de las discriminaciones basadas en la sexualidad, la enseñanza, el empleo y la profesión. Como tampoco las relativas a la protección de los pueblos indígenas, los derechos de los trabajadores y los derechos de las mujeres.

"Es imprescindible que el gobierno central -prosigue Navarro- exija a Ratzinger que firme las

convenciones contra los genocidios, los crímenes de guerra, los crímenes contra la humanidad y contra el apartheid. Así como aquellos que se refieren a la supresión de la esclavitud, los trabajos forzados, la tortura y la pena de muerte".

Según Máximo Kinast, que se apoya en la denuncia de I. Navarro, estos son algunos de los convenios NO firmados por el Vaticano:

Supresión de la discriminación basada en la sexualidad,
Supresión de la discriminación basada en la enseñanza,
Supresión de la discriminación basada en el empleo,
Supresión de la discriminación basada en la profesión,
Protección de los pueblos indígenas,
Protección de los derechos de los trabajadores,
Protección de los derechos de las mujeres,
Contra los genocidios,
Contra los crímenes de guerra,
Contra los crímenes contra la humanidad,
Contra el apartheid,
Por la supresión de la esclavitud,
Por la supresión de los trabajos forzados,
Por la supresión de la tortura,
Por la supresión de la pena de
muerte.

Aún así, el representante del Vaticano, arzobispo Tomasi ha dicho hoy que:«La dignidad humana está más allá de cualquier diferencia y une a todos los seres humanos en una familia» --aclaró--, por lo que requiere de «instituciones políticas y sociales para promover el desarrollo integral de toda persona, como individuo y en su relación con la comunidad».

Este importante ejercicio de cinismo sorprendería de no provenir de la Iglesia Católica.



Imágenes: Abu Ghraib, Guantánamo

Fascismo de baja intensidad

Si nos atenemos a los hechos, algunos nos llevarían a considerar que en España hay cada vez más indicativos que señalan a una fascistización de determinados grupos político-sociales. En realidad, se podría hablar de un "fascismo de baja intensidad".

No hablo de los grupos de "skin-heads", ni de los partidos (poco numerosos) que se definen como fascistas.

Los fascistas a los que hago referencia se llaman a sí mismos "demócratas" y pondrían el grito en el cielo si alguien dijera lo contrario. Pero sólo se diferencian del fascismo "clásico" en su concepción de la economía: en este aspecto apoyan (y practican) el neoliberalismo económico.

Los actuales fascistas son de "buena familia", nivel de vida medio-alto, y ultradefensores de la patria; la bandera española es, prácticamente, de su exclusiva propiedad.

Sus métodos son preocupantemente similares a los utilizados por sus antecesores ideológicos:

Intentar reducir a la nada el pensamiento crítico y aferrarse al orden establecido convirtiéndolo en "el mejor" y "único" posible.

Poner la zancadilla a cualquier iniciativa que ponga en entredicho sus orígenes y pasado reciente , como están haciendo con Garzón y la Ley de la Memoria Histórica.

Practicar toda una serie de provocaciones para desgastar al Gobierno. Podemos observarlo en las numerosas críticas, manifestaciones, concentraciones, etc. hechas por el PP y la Iglesia Católica con pretextos absurdos: desde acusar (al gobierno) de "cristofobia", hasta hacerlo único culpable de la crisis, como si esta no existiera en el resto del mundo. En medio, un amplio abanico de críticas insustanciales (Navarra no se vende, contra el matrimonio gay, destrucción de la familia heterosexual...).

Estos mensajes, que parecen -y son- ridículos desde el punto de vista de la izquierda, son indiscutidos por un colectivo que ha sido incapaz de "reciclarse" intelectualmente, y siguen de manera ovejuna, lo que les dictan desde la Cope, o desde las tribunas del PP en las Autonomías que gobierna.

Hacerse con el control de determinados medios de comunicación (o crearlos) que manipulan, censuran, dicen medias verdades o agreden directamente (la COPE, El Mundo, Telemadrid...).

Intentar manipular la Educación (EpC, colegios religiosos sólo para niños o sólo para niñas, etc.)

Y como no, hacerse con el Poder Judicial (este, más bien, ya lo tenían), feudo tradicional de la derecha más rancia.

Todo esto se une a la tibieza del Gobierno, y a su temor a los cambios.

Para finalizar, añado aquí un texto de Vazquez Montalbán que creo esclarecedor sobre este asunto:

"Da miedo lo de siempre. Que aquellos más empeñados en reducir las libertades a abstracciones bienintencionadas son los primeros que luego se sorprenden, y en muchos casos se acomodan, cuando aparece la brutal concreción totalitaria del fascismo. El fascismo nunca se equivoca de objetivo y desde el desorden aparente, incluso a veces estrafalario, de su gestualidad se mueve con paradójica precisión lógica hacia la finalidad de mantener los más injustos órdenes".




Imágenes: obras de Juan Genovés